Case Records of Massachusetts General Hospital: przewaga Home-Court

Saint i in. (28 września) opisują zaletę domu-sądu dla lekarzy z Massachusetts General Hospital (MGH) podczas dyskusji na temat konferencji kliniczno-patologicznej (CPC). Chociaż to z pewnością może być prawdą, chciałbym zwrócić uwagę, że przewagę w domu i na dworze można udowodnić tylko wtedy, gdy zespół przetestuje się na drodze. Aby użyć przykładu podanego w artykule, jeśli Celtics grał w Lakers tylko w Boston Garden (lub w nowym FleetCenter, jeśli daje tę samą magię) i prawie zawsze wygrywa, Celtics może po prostu twierdzić, że jest lepszym zespołem. Aby udowodnić hipotezę autorów, zespół MGH musiałby przejść w drodze i sprawdzić swoje umiejętności oratorskie i świadomość kliniczną w mniej znanym otoczeniu.
Jako mieszkaniec medycyny uważam CPC za stałe źródło wyzwań i instrukcji. Ale chciałbym zobaczyć, w jaki sposób magowie MGH będą się pojawiać w niektórych wyjazdowych grach.
William Greene, MD
Yale University School of Medicine, New Haven, CT 06510
Odniesienie1. Saint S, Go AS, Frances C, Tierney LM Jr. Case Records szpitala Massachusetts General – przewaga w domu i na dworze. N Engl J Med 1995; 333: 883-884
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Saint i in. przeanalizował dane z okresu sześciu lat od 1989 do 1994 roku i wykazał, że lekarze powiązani z MGH osiągali lepsze wyniki niż lekarze niezwiązani z MGH przy dokonywaniu prawidłowych diagnoz w Records Case of Massachusetts General Hospital. Do 1991 r. Studenci medycyny byli również objęci tymi CPC. Jak radzili sobie uczniowie w porównaniu z dyskutantami.
Oceniłem wszystkie 185 spośród 312 CPC opublikowanych między stycznia 1986 r. A 31 grudnia 1991 r., W których opublikowano diagnozy studentów medycyny. Użyłem systemu punktacji Saint et al., Przyznając uczniom jeden punkt, jeśli były one poprawne lub częściowo poprawne w stwierdzeniu głównej diagnozy. W pięciu przypadkach uczniowie wymienili zaburzenia w diagnostyce różnicowej; ich diagnozy zostały policzone jako prawidłowe, jeśli rozważono główną diagnozę. Wykluczył jeden przypadek, w którym studentom medycyny podano nieprawidłowe informacje.
Studenci postawili poprawne diagnozy w 132 ze 184 przypadków (72 procent), co jest bardzo zbliżone do wskaźnika sukcesu dyskutantów niepowiązanych z Harvard Medical School (80 na 108 przypadków lub 74 procent, P = 0,67) i na dyskutanci powiązani z Harvard Medical School, ale nie z MGH (71 z 93 przypadków, lub 76 procent, P = 0,41). Jednak uczniowie nie mogli dorównać bardzo wysokiemu wskaźnikowi powodzenia lekarzy z MGH (97 na 102 przypadki lub 95 procent, P <0,001).
Wyniki te potwierdzają, że studenci medycyny często przybywali do właściwych diagnoz. Fakt, że studenci nie byli zaangażowani we wszystkie CPC, wydawał się być funkcją harmonogramu wakacji w szkole medycznej1. Zaskakująco wysoki wskaźnik sukcesu początkujących jest zauważalny. Fakt, że studenci medycyny obracali się za pośrednictwem urzędu medycyny wewnętrznej w MGH, dodatkowo popiera koncepcję przewagi w domu i na dworze , która może być równie cenna, jak doświadczenie kliniczne i wiedza dziesięcioleci.
Chi-yuan Hsu, MD
Beth Israel Hospital, Boston, MA 02215
Odniesienie1 Akta sprawy Massachusetts General Hospital (sprawa 29-1986). N Engl J Med 1986; 315: 241-249
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
W badaniu autopsyjnym diagnozy klinicznej w instytucji związanej z Harvardem w 1983 r. Goldman i in. stwierdzili, że w latach 1960, 1970 i 1980.1 stwierdzono stały odsetek rozbieżności pomiędzy diagnozami klinicznymi i wynikami autopsji. Stawka ta jest niezwykle zbliżona do 24 procent diagnoz, które nie zostały uwzględnione przez lekarzy niezwiązanych z Harvardem, jak donosi Saint i współpracownicy.
CPC nie zawierają już wielu informacji z autopsji. Dr Cabot zrozumiał znaczenie korelacji autopsji, o czym świadczy jego zaskakujący artykuł z 1912 r. Poświęcony 3000 sekcji zwłok. W ciągu 1924 r. Dr Kabot rozpoczął CPC (znaną później jako Ante-mortem i Post-mortem Records), Journal opublikował 156 przypadków, z których wszystkie 134 powodujące śmierć obejmowały autopsje.3 W 1994 r. w Dzienniku odnotowano 46 CPC. Obejmowały one tylko 11 zgonów; 3 raporty (27 procent) opisywały wyniki autopsji (w tym 1, która miała nieoczekiwany wynik). Bez autopsji, czy naprawdę wiemy, jak dobre są nasze diagnozy.
James R. Gill, MD
Szpital Yale-New Haven, New Haven, CT 06510
3 Referencje1. Goldman L, Sayson R, Robbins S, Cohn LH, Bettmann M, Weisberg M. Wartość autopsji w trzech epokach medycznych. N Engl J Med 1983; 308: 1000-1005
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Cabot RC. Pułapki diagnostyczne zidentyfikowane podczas badania trzech tysięcy sekcji zwłok. JAMA 1912; 59: 2295-2298
Sieć ScienceGoogle Scholar
3. Przypadek szpitala w Massachusetts: zapis ante-mortem i pośmiertny używany w cotygodniowych ćwiczeniach kliniczno-patologicznych. Boston Med Surg J 1924; Vol. 190 i 191.
Google Scholar
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Dr Greene prawidłowo wskazuje, że przewagę w domu i na dworze można udowodnić ostatecznie tylko wtedy, gdy zespół wykonuje lepiej w domu niż na drodze. Ciekawe byłoby zobaczyć dyskutantów z MGH z dala od ich rodzinnej ziemi. W tym celu zapraszamy każdego dyskutanta MGH do omówienia sprawy podczas CPC tutaj na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco.
Dr Hsu, po porównaniu diagnozy studentów medycyny z tymi z dyskutantów, stwierdza, że przewaga w domu i na dworze może dotyczyć również studentów medycyny. Chociaż jest to możliwe, inną hipotezą jest to, że zdolność diagnostyczna niektórych studentów trzeciego roku medycyny na Uniwersytecie Harvarda jest podobna do zdolności innych niż MGH. Rzeczywiście, niektórzy licealiści w koszykówce są w stanie dokonać przejścia do National Basketball Association bez przechodzenia przez szkołę (np. Darryl Dawkins, Moses Malone i Kevin Garnett). Być może niektórzy studenci medycyny (z Harvardu i być może gdzie indziej) są w stanie dokonać przejścia bezpośrednio na stanowiska na poziomie wydziału bez kłopotów z rezydencją medyczną.
Dr Gill poprawnie wskazuje, że autopsja pozostaje złotym standardem oceny dokładności diagnostycznej. Zgadzamy się, że pożądany byłby wyższy odsetek autopsji.
Wreszcie, dokładność diagnozy nie jest bynajmniej jedyną miarą sukcesu, ani nie powinna być W filmie Hoop Dreams tak wspaniale zobrazowanym, sukces często polega na próbie. Mając to na uwadze, wszyscy dyskutanci CPC spisali się znakomicie.
Sanjay Saint, MD
Alan S. Go, MD
Lawrence M. Tierney, Jr., MD
University of California, San Francisco, School of Medicine, San Francisco, CA 94121
Powołanie się na artykuł (1)
[przypisy: zespół czołowy, zgrubienie opłucnej, padaczka pourazowa ]

Tags: , ,

Leave a Reply

Powiązane tematy z artykułem: padaczka pourazowa zespół czołowy zgrubienie opłucnej