Przepakowywanie papierosów – czy sądy nie udaremnią FDA cd

Liczy się według nas nie to, ilu konsumentów ostatecznie decyduje się na zakup wyrobów tytoniowych, ale że ostrzeżenia skutecznie komunikują się. . . zagrożenia dla zdrowia, tak aby konsumenci posiadali dokładne informacje o faktach. 4 Pięć miesięcy później DC Circuit Court of Appeals odrzucił twierdzenie, że stawką jest wybór konsumenta. Przeciwnie, rząd poszukiwał na podstawie wątpliwych nauk społecznych , aby wywrzeć nacisk na kampanię przeciwko paleniu tytoniu, przekształcając każdy paczkę papierosów w billboard antynikotynowy. Te obrazy zapalne i prowokacyjnie nazwane numery interwencyjne (1-800-QUIT-NOW) nie mogą racjonalnie być postrzegane jako czyste próby przekazywania informacji konsumentom. Są to bezwstydne próby wywołania emocji (i być może zażenowania) oraz zmuszają konsumentów do rzucenia palenia.
To, co jest uderzające w kontrowersje poprzedzające te rozbieżne orzeczenia sądowe, to to, że obrońcy zdrowia publicznego czuli się ograniczeni widmem doktryny o komercyjnym wymiarze mowy, aby przedstawić swoje argumenty na możliwie jak najwęższej podstawie – potrzebę zwiększenia wyboru dla konsumentów. Natomiast przemysł tytoniowy mógłby scharakteryzować ostrzeżenia graficzne jako (niedopuszczalną) próbę wpłynięcia na zachowanie palaczy i potencjalnych palaczy w imię zdrowia publicznego.
W 2007 r. Instytut Medycyny napisał: Najwyższy czas stwierdzić jednoznacznie, że głównym celem regulacji dotyczącej tytoniu nie jest promowanie świadomego wyboru, ale raczej zniechęcanie do konsumpcji wyrobów tytoniowych, zwłaszcza przez dzieci i młodzież, jako sposobu na ograniczenie palenia tytoniu. powiązana śmierć i choroba. 5
To jednoznaczne twierdzenie o zdrowiu publicznym nie może stanowić uzasadnienia dla inicjatywy FDA jest kolejnym przypomnieniem sposobu, w jaki amerykańska koncepcja mowy handlowej ogranicza nie tylko to, co można zrobić w imię zdrowia publicznego, ale także szczerość, z jaką takie wysiłki można bronić.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Ten artykuł został opublikowany 14 listopada 2012 r. I zaktualizowany 3 stycznia 2012 r. O godzinie.
Author Affiliations
Z Centrum Historii i Etyki Zdrowia Publicznego, Zakład Nauk Socjomatycznych, Mailman School of Public Health, Columbia University, New York (RB, DM-T.); oraz Departament Polityki Zdrowotnej i Zarządzania, Georgetown University Law Center, Washington, DC (LG).

Materiał uzupełniający
Referencje (5)
1. Gostin L. Prawo zdrowia publicznego: władza, obowiązek, umiar. Nowy Jork: Milbank Memorial Fund, 2000.

2. Goodin R. Zakaz palenia: kwestie etyczne. Chicago: University of Chicago Press, 1989.

3. Brief for Appellees, RJ Reynolds Tobacco Company i in. v. Food and Drug Administration et al., Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii. 23 stycznia 2012 r.

4. Discount Tobacco City and Lottery Inc. et al. v. Amerykański Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w sprawie szóstego obwodu. 19 marca 2012 r.

5. Instytut medycyny. Zakończenie problemu tytoniowego: plan dla narodu Washington, DC: National Academies Press, 2007: 237.

Zamknij odniesienia
Powołując się na artykuły (9)
Zamknij Cytowanie artykułów
[hasła pokrewne: okulista na nfz białystok, rehabilitacja uraz mózgu, rezonans magnetyczny głowy z kontrastem cena ]
[przypisy: stomatolog w kamienicy gryfino, zgrubienie opłucnej, odma płucna powikłania ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: odma płucna powikłania stomatolog w kamienicy gryfino zgrubienie opłucnej